Le escribo con un caso inusual. Pues bien, en abril de este año me metí en un programa --organizado por una de las editoriales y un conocido canal de televisión-- en el que expertos de muchos campos: cirujanos plásticos, especialistas en medicina estética, dentistas, peluqueros, maquilladores y estilistas someten a los participantes a tratamientos que permítales sentirse finalmente bien en su propia piel. Según los supuestos del programa, esperaba que mi apariencia mejorara y mis expectativas, lo que escuché de los especialistas, son realistas. Durante muchos años mi nariz ha sido mi complejo, que objetivamente hablando no era bonito y tenía muchas ganas de corregirlo. En las dos consultas previas a la operación, indiqué claramente que primero quiero que mi nariz tenga un buen perfil, es decir, quiero quitar la joroba, y en segundo lugar que se levante la punta de la nariz y se acorte la longitud para que tenga una "nariz pequeña y limpia". El médico confirmó que mi nariz es en realidad demasiado larga, que no debe caer y que tiene una joroba visible, y mis expectativas son reales y posibles de cumplir. Sin embargo, el concepto del procedimiento presentado en la segunda consulta difería significativamente de lo que escuché durante la primera consulta. A mi pregunta "¿por qué este cambio?" Escuché una respuesta evasiva. Mi nariz no fue examinada con un espéculo en ninguna de estas consultas. Después de la cirugía, después de quitar el yeso, resultó que, por supuesto, la joroba desfigurante había desaparecido de la nariz, pero la nariz seguía siendo larga y caída. A mis observaciones, el médico respondió que era demasiado pronto para ver el efecto final, por lo que a veces hay que esperar hasta 18 meses. Recién después de la operación descubrí que tenía un tabique curvado e hipertrofia de cornetes, pero no me lo quitaron porque el médico no está calificado para ello. Me pregunto si esto no se pudo haber encontrado en la consulta previa a la cirugía. Ha pasado medio año desde la operación y, lamentablemente, los efectos estéticos no son los que escuché que serán, y en segundo lugar, ha habido un deterioro significativo en la calidad de la respiración: la nariz está bloqueada. El 19 de noviembre de 2013 se emitió un episodio con mi participación y contenía información falsa. Pensé que los médicos de todas las especialidades estaban sujetos a las reglas de la ética profesional, no a las reglas que rigen el mundo del espectáculo. En primer lugar, la doctora dijo que también me ofreció otros procedimientos además de la cirugía de nariz y el trasplante de grasa facial, pero yo no los acepté, no recuerdo esas ofertas. Solicité este programa porque ofrecía una amplia gama de diversos tratamientos y estaba muy feliz de que gracias a ellos podría deshacerme de algunas de las deficiencias. En segundo lugar, me sorprendió mucho cuando el médico dijo que había cambiado de opinión antes de la operación y que no estaba de acuerdo con un cambio más radical en el aspecto de mi nariz, que tanto le importaba a usted y que sería tan beneficioso para mí. Esto simplemente no sucedió. Entiendo que esta es una explicación muy hábil de la satisfacción incompleta del paciente con el efecto de la operación, pero debería basarse en hechos. La cirugía de nariz no fue mi capricho, tomé la decisión de realizarla hace mucho tiempo después de considerar todas las consecuencias de dicha cirugía, pero no pude realizarla por diversos motivos. No hubo un momento durante la implementación del programa en el que no estuve seguro de aceptar o no ciertos tratamientos, me refiero a la cirugía de nariz, que, como he dicho muchas veces, era una prioridad para mí; nunca ha habido una situación en la que haya hablado de cambiar de opinión. Desde el inicio del programa hasta la operación, estuve muy decidido y orientado a objetivos. En mi carta, en la que le pedí a la Doctora que respondiera a su declaración, recibí información de que todas las sentencias pronunciadas por la Doctora fueron impuestas por el fabricante y como parte del cumplimiento del contrato tenía que pronunciarlas de acuerdo con los arreglos con la productora. Lamento que mientras el programa aún se estaba ejecutando, no pude responder a estas declaraciones del Doctor para explicarlas y corregirlas. Es una pena que nadie me preguntara, incluso cuando dije en las grabaciones que no estaba completamente satisfecho con el efecto de la cirugía. Lo siento y va en contra de mi sentido de la honestidad y la verdad. Me siento engañado y ridiculizado a los ojos de mis familiares, amigos y entorno.No sé qué hacer en una situación así, cómo reclamar mis derechos, si tengo alguna posibilidad. Desafortunadamente, no soy una persona muy rica. Estoy pidiendo CUALQUIER CONSEJO. Saludos - Joanna Skowyrska
Al aceptar aparecer en un programa de televisión, probablemente se vio obligado a firmar documentos relacionados con la producción, su implementación y todo tipo de problemas de imagen. Sobre la base de esta documentación, es posible realizar reclamaciones contra un editor y un programa de televisión debido a información incompleta y falsificada proporcionada en el programa.
En cuanto a la responsabilidad del médico o del equipo médico que realiza la operación, se debe informar sobre su curso y consecuencias, para que no queden dudas sobre las complicaciones operativas y el estado de salud posterior a la operación.
En este asunto, también debe dar su consentimiento para el procedimiento médico. El consentimiento del paciente, en el sentido del art. 32 seg. 1, 34 seg. 1 de la Ley de las Profesiones de Médico y Odontólogo, debe ser un consentimiento "explicado", "informado", es decir, aceptar conscientemente por parte del paciente el riesgo del procedimiento que es entendido por el paciente y asumir este riesgo. Solo tal consentimiento del paciente excluye la ilegalidad de la intervención del médico. La mera aprobación del paciente para realizar el procedimiento, obtenida en caso de no proporcionarle información accesible, no puede ser tratada como consentimiento en el sentido jurídico de la palabra, lo que a su vez resulta en el reconocimiento de que la actuación del médico en tal situación es una actuación realizada en condiciones de ilicitud.
Para poder tomar una decisión informada, el paciente debe estar informado sobre un método alternativo de tratamiento o diagnóstico. Cuando existan métodos de diagnóstico o terapéuticos alternativos, el paciente debe elegir uno. El médico está obligado a respetar esta elección, aunque en su opinión no sea exacta. Si bien las disposiciones de la Ley de Profesiones de Médico y Odontólogo no siguen directamente este principio, debe derivarse, por ejemplo, del art. 31 seg. 1 de este acto, que se refiere, inter alia, sobre los "métodos de diagnóstico y tratamiento propuestos y posibles".
Finalmente, la mala redacción del art. 6 del Código de Ética Médica, que dice: "El médico tiene la libertad de elegir los métodos de tratamiento que considere más eficaces". Está sujeto a interpretación, en conjunción con el artículo 13 del Código, especialmente con la tercera oración que: "El médico debe informar al paciente sobre el grado de posible riesgo procedimientos diagnósticos y terapéuticos y los beneficios esperados relacionados con la realización de estos procedimientos, así como las posibilidades de utilizar otros procedimientos médicos ”.
Esta información, como ya se indicó, sirve para que el paciente tome una decisión informada, no el médico. El médico selecciona sólo los métodos que luego propone al paciente, y el paciente, declarando las posibles opciones, decide.
Con todo esto en mente, puede demandar a los médicos que realizan la cirugía por una compensación relacionada con la falta de informarle sobre el procedimiento (por supuesto, si se produjo tal desinformación). También puede demandar a un editor y un programa de televisión por información no confiable sobre su salud (si tal hecho ocurrió y usted no dio su consentimiento para tal acción en el contrato). También puede remitir el asunto para que lo examine el Defensor de los Derechos de los Pacientes.
Base legal:
Ley del Código Civil (Boletín Legislativo de 1964 No. 16, artículo 93, enmendado)
Actuar sobre los derechos del paciente y el defensor del pueblo de los derechos del paciente (Revista de leyes de 2012, artículo 159, enmendado)
Recuerde que la respuesta de nuestro experto es informativa y no sustituirá una visita al médico.
Przemysław GogojewiczPerito legal independiente especializado en asuntos médicos.
